De los antecedentes se advierte que la parte recurrente formuló su apelación restringida, señalando como
De los antecedentes se advierte que la parte recurrente formuló su apelación restringida, señalando como uno de los motivos de reclamo, que la Sentencia contiene el vicio establecido en el art. 370 inc. 6) del CPP, es decir que la Sentencia se basó en valoración defectuosa de la prueba, pues se pudo establecer en base a la prueba documental y testifical producida en juicio una evidente contradicción entre los fundamentos de la Sentencia en cuanto a la valoración integral de la prueba de cargo y descargo. Añadió que las lesiones identifican plenamente la participación de la imputada como autora directa; a pesar de aquello el Tribunal de origen no consideró, ni valoró aquello, limitándose a una descripción y valoración sesgada de los elementos de prueba. Agregó que se produjo una serie de elementos de prueba que no fueron considerados, siendo un defecto absoluto que vulnera el Debido proceso en su vertiente Acceso a la Justicia. Finalmente, señaló que se evidenciaba desproporción en la valoración de las declaraciones de descargo y pese a existir contradicciones el Tribunal refirió que dichas pruebas era contundentes, concluyentes y que generan una duda razonable; sin embargo, ninguno de los testigos estuvo presente
- Por memorial interpone recurso de casación presentado el 3 de febrero de 2020, cursante de
- I.1. Antecedentes
- Contra la referida Sentencia, el acusador particular Juan Ollisco Rocha formuló recurso de apelación restringida
- Afirma el recurrente, que en la formulación de su recurso de apelación restringida invocó los
- Solicita que se anule el Auto de Vista impugnado por la inobservancia del art
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- La parte recurrente interpuso recurso de apelación restringida bajo distintos argumentos, de los cuales se
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante el Auto
- III.1. Sobre la debida fundamentación de las resoluciones judiciales
- La Constitución Política del Estado (CPE), reconoce y garantiza el debido proceso en sus arts
- Es así, que en consideración a la exigencia contenida en la Constitución Política del Estado
- Estos requisitos de la fundamentación o motivación, deben ser tomados en cuenta por el Tribunal
- Lo anterior significa, que la falta de fundamentación o motivación, concurriría cuando la resolución emitida
- III.2. Análisis del caso concreto
- En el presente caso, la parte recurrente refiere que acusó valoración defectuosa de la prueba,
- De los antecedentes se advierte que la parte recurrente formuló su apelación restringida, señalando como
- Acudiendo al texto del Auto de Vista impugnado, a objeto de establecer si cumplió con
- Ahora bien, de ambos antecedentes, se advierte que el recurrente denunció de manera genérica valoración
- En ese sentido, debe considerarse que la obligación de la debida fundamentación es extensible no
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.