Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0403/2020-RRC
Fecha: 28-Jul-2020
I.1.2. Petitorio
I.1.2. Petitorio
-
Por memoriales presentados el 6 y 10 de febrero de 2020, cursantes de fs
-
I.1. Antecedentes
-
Por Sentencia 07/2017 de 14 de octubre (fs
-
Contra la referida Sentencia, los acusadores como la Aduana Nacional (fs
-
I.1.1. Motivos de los recursos de casación
-
De los memoriales de recursos de casación interpuestos por la Gerencia Regional de Santa Cruz
-
Del Recurso de Casación de la Aduana Nacional
-
Denuncia que el Auto de Vista carece de toda fundamentación legal y valoración de la
-
Del Recurso de Casación de la Procuraduría General del Estado
-
Se aduce que en apelación se invocaron los Autos Supremos 440/2005 de 11 de noviembre,
-
I.1.2. Petitorio
-
La Aduana Nacional y la Procuraduría General del Estado, de manera coincidente solicitan se deje
-
I.2. Admisión del recurso
-
Por Sentencia 07/2017 de 14 de octubre, el Tribunal de Sentencia Tercero del Tribunal Departamental
-
II.2. De la apelación restringida
-
Contra dicha Sentencia, la Aduana Nacional y la Procuraduría General del Estado, interpusieron recursos de
-
2
-
II.3. Del Auto de Vista impugnado
-
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró admisibles e
-
Primero, refiere que los argumentos expuestos por dicha instancia resultan los mismos a los planteados
-
Segundo, señala que el Tribunal de Sentencia aplicó de manera correcta el contenido de los
-
Se debe ter presente que los dos recursos fueron planteados de manera similar en su
-
III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
-
Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
-
De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
-
Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
-
En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
-
Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
-
De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
-
III.2. Análisis del caso concreto
-
Los Autos Supremos 65/2012-RA de 19 de abril y 073/2013-RRC de 19 de marzo de
-
Una vez desarrollado el acto de juicio oral y agotadas las distintas actividades descritas por
-
Ahora bien, el Tribunal de apelación, en ejercicio de la competencia asignada por el art
-
Auto Supremo 188/2013-RRC de 11 de julio
-
Es así, que en consideración a la exigencia contenida en la Constitución Política del Estado
-
Estos requisitos de la fundamentación o motivación, también deben ser tomados en cuenta por el
-
Lo anterior significa, que la falta de fundamentación o motivación, concurrirá cuando la resolución emitida
-
Por lo analizado en el punto III
-
Al respecto, se observa que los recurrentes en su apelación restringida, en su segundo agravio,
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
A los efectos de lo previsto por el art
-
En aplicación del art
-
Regístrese, hágase saber y cúmplase.
Otros enlaces de interés: