1. Denunció que el Auto de Vista impugnado incurrió en falta de motivación en cuanto a los hechos probados, ya que al ser su decisorio revocatorio de la sentencia, tenía la obligación de motivar qué hechos consideró probados y se subsumirían al supuesto previsto en el art. 1446. I del Código Civil, no siendo suficiente la existencia de una sentencia relativa al proceso penal entre las mismas partes.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- S A L A C I V I L
- Auto Supremo: 71/2021
- Fecha:
- Expediente:
- Partes:
- Proceso:
- Distrito:
- VISTOS
- CONSIDERANDO I:
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- CONSIDERANDO II:
- CONTENIDO DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN Y SUS RESPUESTAS
- II.1.1. Del recurso de Celia Cabrera Angulo (fs. 382 a 383 vta.)
- En la forma.
- 1. Denunció que el Auto de Vista impugnado incurrió en falta de motivación en cuanto a los hechos probados, ya que al ser su decisorio revocatorio de la sentencia, tenía la obligación de motivar qué hechos consideró probados y se subsumirían al supuesto previsto en el art. 1446. I del Código Civil, no siendo suficiente la existencia de una sentencia relativa al proceso penal entre las mismas partes.
- 2.
- II.1.2. Del recurso de Roberto Almendras Santos (fs. 385 a 395).
- En el fondo.
- 1.
- De la respuesta a los recursos de casación.
- CONSIDERANDO III:
- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- De la acción pauliana o revocatoria
- III.2 Sobre el principio de la unidad de la prueba.
- De los principios que rigen las nulidades procesales.
- CONSIDERANDO IV:
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Fragmento 29
- Fragmento 30
- POR TANTO:
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.
- Relator: