2.
2. Resolución de primera instancia recurrida en apelación por Ruthy Moreno mediante memorial cursante de fs. 419 a 423 vta., originó que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 45/2021 de 02 de agosto de fs. 481 a 482 vta., ANULANDO la Sentencia apelada, bajo los siguientes argumentos:
- En sentido de que el Tribunal de alzada verificó dos defectos estructurales en la Sentencia impugnada: El primer defecto, constituye cuando se declara probada de la demanda principal de usucapión instaurada por la actora misma que la declara propietaria (efecto adquisitivo), sin embargo, la Sentencia omite precisar sobre qué derecho propietario (efecto extintivo) recae, sobre si el de Benjamin Ribera Candia (sus herederos) o el de Corcino Velasquez Torricos, la Sentencia impugnada al no precisar sobre cual derecho propietario operara el (efecto extintivo) de la usucapión, esta no podrá producir su doble efecto, en consecuencia, sostuvo que el Juez Aquo debe precisar de manera fundamentada y motivada sobre cual derecho propietario aplicara el efecto extintivo; segundo defecto, el Ad quem menciona que la sentencia impugnada tiene como co-demandada a Ruthy Moreno, quien es hermana de la actora, y que es poseedora de la otra fracción de terreno donde se encuentra la fracción de terreno poseída por la actora, misma que carece de legitimación pasiva idónea para soportar el efecto extintivo de usucapión, puesto que el sujeto pasivo de la usucapión es siempre la persona que figura, en el registro de Derechos Reales como titular del bien a usucapir, mismo que en virtud de todo lo descrito el Ad quem no se pronunció sobre los agravios acusados por la recurrente, mismo que al haberse pronunciado sobre ellos no cambiaría el sentido de la Sentencia debido a su falta de legitimación pasiva frente a la causa.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- S A L A C I V I L
- Auto Supremo:
- Fecha:
- Expediente:
- Partes:
- Proceso:
- Distrito:
- VISTOS:
- CONSIDERANDO I:
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- 1.
- 2.
- 3.
- CONSIDERANDO II:
- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN
- De la contestación al recurso de casación.
- CONSIDERANDO III:
- DE LA DOCTRINA APLICABLE.
- III.1. De la nulidad de oficio
- cuando exista evidente vulneración al debido proceso en cualquiera de sus componentes
- III.2. De la usucapión decenal o extraordinaria.
- III.3. Sobre la legitimación pasiva en los procesos de usucapión
- El sujeto pasivo de la usucapión es siempre la persona que figura, en el Registro de Derechos Reales, como titular del bien a usucapir, por ello el actor debe acompañar con la demanda la certificación o documentación que acredite ese aspecto, toda vez que es contra él -el actual propietario-, que se pretende opere el efecto extintivo de la usucapión…” (El resaltado nos corresponde).
- CONSIDERANDO IV:
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación de los arts. 106.I y 220.III núm. 1 inc. c) del Código Procesal Civil, ANULA el Auto de Vista N° 45/2021 de 02 de agosto cursante de fs. 481 a 482 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz en consecuencia se dispone que sin espera de turno y previo sorteo, el referido Tribunal emita un nuevo fallo dentro del marco de lo establecido por el art. 265.I del Código Procesal Civil y de acuerdo a lo delineado en la presente resolución.
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.
- Relator: