2.-
2.- Refirió que se omitió la Sentencia declarando probada la demanda, ratificada por el Auto de Vista impugnado, considerando la prueba testifical de fs. 143 y 144, por la que los testigos afirman haber cancelado salarios al ahora demandante, solamente hasta septiembre de 2010 y que no estaban contemplados los sueldos devengados en el pago de los beneficios sociales determinados en el primer proceso laboral instaurado, no existiendo prueba documental idónea; teniendo también que la excepción perentoria de cosa juzgada planteada, en Sentencia fue declarada parcialmente probada, en lo que refiere a los beneficios sociales cancelados por efecto del primer proceso judicial interpuesto, manifestando que no se cancelaron los salarios devengados demandados ahora, correspondiendo por tanto su pago.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 138
- Sucre, 16 de marzo de 2022
- Expediente:
- Demandante:
- Demandado: Entidad Municipal de Aseo Urbano de Sucre (EMAS)
- Proceso:
- Departamento:
- Magistrado Relator:
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- PROBADA en parte
- Auto de Vista.
- CONFIRMÓ
- II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
- Recurso de casación.
- 1.
- 2.-
- 3.-
- Petitorio.
- Contestación.
- Admisión del recurso de casación, Auto Supremo
- Sentencia Constitucional Plurinacional.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
- Doctrina aplicable al caso:
- Resolución del caso concreto:
- Cosa Juzgada
- POR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devué