Suprema Corte de Justicia de la Nación

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1944/2022.

Fecha: 07-Sep-2022

SEGUNDO AGRAVIO

En este agravio la parte recurrente se refiere a las diligencias que, en cumplimiento a los protocolos de actuación tratándose del delito de feminicidio, omitió llevar a cabo la fiscalía estatal, a fin de agotar todas las líneas de investigación correspondientes para esclarecer los hechos.
Explica que desde los conceptos de violación el quejoso expresó como parte de la violación al principio de presunción de inocencia y sus derechos al debido proceso, la tutela judicial efectiva y acceso a la justicia, que la sentencia que reclamaba era producto de conjeturas sobre una parte importante de los hechos que las autoridades ministeriales presentaron en su contra. Ello pues las autoridades han arribado a conclusiones mediante suposiciones y con la aquiescencia de que la fiscalía estatal omitiera ofrecer pruebas que acreditaran todas y cada una de las circunstancias respecto al delito que se le reprochó.
Menciona que el Tribunal Colegiado debió identificar todos los argumentos en que descansa la pretensión anulatoria del acto reclamado y al no haberlo hecho así vulneró también la presunción de inocencia del quejoso pues le dio una veracidad exclusiva a las testimoniales rendidas en juicio.
El recurrente señala que se debió hacer una relación de los elementos que permitieran una exhaustividad en la investigación y agotar todas las líneas aplicables que permitían dilucidar las circunstancias de tiempo, modo, lugar ocasión, e incluso aquellas que pudieran determinar el móvil del delito. Todo lo cual, además, debió hacerse dentro de un trabajo conjunto entre el Ministerio Público, policía y servicios periciales, entre quienes intercambiarán criterios, opiniones y análisis de las diversas hipótesis.
Al respecto explica las pruebas que a su consideración debieron de ser recabadas por la autoridad Ministerial a fin de ser exhaustiva en sus investigaciones.