Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 391/2024
QUEJOSOS: SUCESIÓN A BIENES DE ******************************** Y OTROS
QUEJOSA ADHESIVA: ************************************************************************************
TERCERA INTERESADA Y RECURRENTE: ********************** ********************************************************
PONENTE: MINISTRO JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ
SECRETARIO: GREGORIO DELFINO CASTILLO PORRAS
COLABORÓ: XOCHITL GUADALUPE GONZALEZ VALERIO
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: Una persona física y la sucesión a bienes de otra, demandaron —en esencia— la nulidad absoluta de tres compraventas celebradas respecto de dos inmuebles de su propiedad, así como la cancelación de las escrituras públicas e inscripciones ante el Registro Público de la Propiedad local.
Al juicio comparecieron diversas personas físicas en su carácter de litisconsortes activos.
El Juez de Primera Instancia declaró improcedente el juicio, absolvió a los demandados de las prestaciones reclamadas y condenó a la parte actora al pago de gastos y costas.
Inconforme, la parte actora y los litisconsortes interpusieron recurso de apelación.
La Sala del conocimiento modificó la sentencia impugnada, en el sentido de: (1) declarar fundada la acción; (2) decretar la nulidad absoluta de la primera compraventa, en tanto se fundó en un documento apócrifo y; (3) condenar a la parte actora y a los litisconsortes activos al pago de costas en favor de —entre otros, la ahora recurrente—.
En desacuerdo, los apelantes promovieron juicio de amparo directo, en el cual se hizo valer la nulidad absoluta de las compraventas subsistentes.
La ahora recurrente y la parte actora formularon alegatos.
Diversa persona moral codemandada promovió juicio de amparo adhesivo.
El Tribunal Colegiado del conocimiento otorgó el amparo principal para efectos de que la autoridad responsable —en esencia— declarara la nulidad absoluta de las compraventas subsistentes, al surtirse el supuesto de excepción a la protección del tercero adquirente de buena fe registral, prevista en el artículo 2899 del Código Civil para el Estado de Nuevo León. Asimismo, negó el amparo adhesivo y declaró innecesario pronunciarse respecto a los alegatos formulados.
En contra de dicha determinación, la persona moral ahora recurrente interpuso el presente recurso de revisión, en el que planteó la inconstitucionalidad del citado artículo 2899 y de la interpretación que al respecto hizo el órgano colegiado de amparo, por primera vez en su perjuicio.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 391/2024
QUEJOSOS: SUCESIÓN A BIENES DE ********************************** Y OTROS
QUEJOSA ADHESIVA: ************************************************************************************
TERCERA INTERESADA Y RECURRENTE: ************************** **************************************
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ
COTEJÓ
SECRETARIO: GREGORIO DELFINO CASTILLO PORRAS
COLABORÓ: XOCHITL GUADALUPE GONZALEZ VALERIO
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al veintisiete de noviembre de dos mil veinticuatro , emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES Y TRÁMITE
- I. COMPETENCIA
- II. OPORTUNIDAD
- III. LEGITIMACIÓN
- IV. CUESTIONES NECESARIAS PARA RESOLVER EL ASUNTO
- V. ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO
- EXCEPCIÓN A LA BUENA FE REGISTRAL. EL ARTÍCULO 1255, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO QUE LA PREVÉ, CUANDO LA COMPRAVENTA SE EJECUTA EN CONTRAVENCIÓN A UNA LEY PROHIBITIVA O DE INTERÉS PÚBLICO, NO VIOLA LOS DERECHOS DE PROPIEDAD Y POSESIÓN, ASÍ COMO SEGURIDAD Y CERTEZA JURÍDICAS
- VI. DECISIÓN