AMPARO DIRECTO 10/2006. **********.

Como lo señaló el Magistrado del Tribunal Unitario Agrario, en el presente caso no es factible determinar que la parcela número **********, perteneciera a **********, menos aún que estaba amparada por el certificado de derechos agrarios **********.

En efecto, no existe en los autos del juicio agrario algún elemento que permita establecer la identidad de la parcela objeto de la litis con el certificado de derechos agrarios y si bien con fundamento en el artículo 189 de la Ley Agraria, corresponde al juzgador recabar los medios de convicción que se estimen necesarios para resolver la litis, en el presente caso se agotó esa obligación al haber requerido al delegado del Registro Agrario Nacional en Puebla que rindiera la información relativa al ejido.

En cumplimiento a ese requerimiento, el delegado estatal del Registro Agrario Nacional, señaló en el oficio **********, lo siguiente:

"En respuesta a su promoción número **********, de fecha **********, informo a usted, que realizada una búsqueda en los archivos que obran en esta delegación, así como en el Reporte Histórico del Sistema de Derechos Individuales, no se encontró antecedente registral del C. **********, como ejidatario del poblado de **********, Municipio de **********; asimismo, le comunico que el certificado de derechos agrarios número **********, le fue expedido al C. **********, por resolución presidencial de dotación de fecha **********, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de mayo de 1934, manifestándole que en la última investigación general de usufructo parcelario que se realizó en el ejido que nos ocupa con fecha **********, fue tratado dentro del caso **********, sin confrontar problemas; aclarando que no podemos precisar que se trate de la misma persona con el C. **********.

"También hago de su conocimiento que el núcleo agrario de **********, Municipio de **********, con fecha **********, celebró asamblea general de ejidatarios para la delimitación, destino y asignación de tierras ejidales, en términos del artículo 56 de la Ley Agraria; cuya acta se encuentra inscrita en esta delegación estatal, bajo el folio matriz **********, el día **********; de la que se desprende que no se encontraron los CC. **********, en la asignación de derechos correspondientes." (foja ********** del expediente relativo al juicio agrario).

Así, como una consecuencia de la facultad de investigación que otorgó el legislador a los juzgadores agrarios en el artículo 189 de la ley de la materia, se rindió el oficio **********, sin que éste beneficie en algún momento al quejoso pues, por el contrario, se señaló que si bien a ********** corresponde el certificado de derechos agrario ********** no existe antecedente que permita establecer algún derecho en su favor en la asamblea de delimitación, destino y asignación de tierras ejidales.

Asimismo, no obra en autos constancia alguna que permita suponer que previa a esa delimitación existiera un parcelamiento económico o de hecho, como lo refiere el quejoso, sin que se hubiera referido ello por el delgado estatal del Registro Agrario Nacional en el oficio ********** a que se hizo referencia.

En consecuencia, como lo refirió el Magistrado del Tribunal Unitario Agrario, en el presente caso no es posible determinar que la parcela número **********, perteneciera a ********** y menos aun que estaba amparada por el certificado de derechos agrarios **********.

Además, como una consideración independiente a la anterior, la autoridad responsable señaló correctamente que no se notificó la cesión al Registro Agrario Nacional.