AMPARO DIRECTO 158/2005. HIELO SARITA LAREDO, S.A. DE C.V.

En primer orden se atenderá al segundo de ellos, dado que en éste se plantea una omisión del juzgador de estudiar un argumento del ahora quejoso, lo que de resultar próspero, en su caso, tendría el efecto de conceder el amparo y protección de la Justicia Federal, a efecto de que la Sala del conocimiento aborde el estudio de éste.

En el invocado segundo concepto de violación, sustancialmente se aduce que la Sala del conocimiento violentó el contenido de los artículos 237, 238, fracción IV y 239, fracción II del Código Fiscal de la Federación, al declararlo infundado.

Al respecto, refiere que la Sala no analizó en su totalidad el concepto de impugnación hecho valer en el punto dos de la demanda de nulidad, así como lo esgrimido en su escrito de alegatos, ya que en ellos hace valer la violación al artículo 38, fracción III y último párrafo, del Código Fiscal de la Federación, por parte del oficio de requerimiento de documentación No. 324-SAT-28-V-d-9786, de trece de diciembre de dos mil dos, emitido por la Administración Local de Auditoría Fiscal de Nuevo Laredo, ya que en dicho oficio no se funda ni motiva legalmente la causa legal de la responsabilidad solidaria; es decir, no especifica claramente la calidad de retenedor de su representada, respecto de quién, por qué actos y qué preceptos legales establecen la obligación -para ésta- de efectuar la retención, lo que indudablemente provoca la ilegalidad de dicho oficio y, por ende, de todo lo actuado con posterioridad.