AMPARO DIRECTO 336/2015. 24 DE JUNIO DE 2015. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ALEJANDRO ALBERTO ALBORES CASTAÑÓN. SECRETARIO: RAÚL LÓPEZ PEDRAZA.

"Amparo directo 299/2002. Alfredo Riojas Sánchez. 15 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretaria: Myrna Gabriela Solís Flores."

En ese contexto, si en la Ley Federal del Trabajo no se faculta a la autoridad responsable a desechar la ampliación oportuna de la demanda, por la causa que invocó, entonces, en respeto al derecho fundamental de acceso a la administración de justicia contenida en el artículo 17 constitucional, la Junta debe cumplir con el trámite correspondiente hasta el pronunciamiento de la resolución con que concluye el juicio laboral.

Similar criterio adoptó este tribunal al resolver el amparo directo 491/2013-V, en la sesión de once de septiembre de dos mil trece.

La anterior violación trascendió al resultado del laudo desde el momento en que la autoridad responsable absolvió de todas las prestaciones laborales reclamadas por el actor, sin haber dilucidado la controversia en torno a la demanda entablada en contra del centro de trabajo codemandado dedicado a brindar ********** ubicado en la ********** número **********, en el fraccionamiento ********** en **********.

En otro aspecto, continuando con la suplencia de la queja se advierte que la Junta no se pronunció respecto a la admisión o no de la confesional ofrecida por el actor a cargo de ********** y de **********, a quienes el actor les atribuyó el cargo de ejecutivos del centro de trabajo conocido como **********, y participación en el despido.

En torno a ello, como pudo verse en la relatoría que se hace en el considerando anterior de esta resolución, el actor, al ampliar su demanda manifestó "...se aclara que el día del despido participaron también los C. ********** y el C. **********, quienes se identificaron como ejecutivos de la empresa **********, a quienes se les imputa también el despido del que fue objeto el actor, ..." (foja 17).