AMPARO DIRECTO 295/2016. 22 DE DICIEMBRE DE 2016. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE Y PONENTE: JUAN CARLOS MORENO CORREA. SECRETARIA: LUCÍA DEL SOCORRO HUERDO ALVARADO.

Para mayor claridad en la exposición del presente asunto, es conveniente precisar los antecedentes relevantes que se desprenden de las constancias que integran el juicio laboral **********, que en justificación de su informe remitió la Junta responsable, las cuales gozan de valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 129, 130, 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, y de las cuales se advierte lo siguiente:

• Por escrito presentado el nueve de febrero de dos mil once, ante la Junta Especial Número Cuarenta y Cuatro de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con sede en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz, **********, demandó de Petróleos Mexicanos y de **********, las prestaciones siguientes:

"a) La nulidad de la renuncia del convenio paraprocesal voluntario número ********** de fecha 13 de agosto del año 2010, del índice de esta Junta, suscrita entre la actora y la demandada **********, por ser contrario a lo que disponen los artículos 33 y 987 de la Ley Federal del Trabajo, en el sentido de que nunca pude haber renunciado voluntariamente a mi contrato individual de trabajo de fecha **********.

"b) Como consecuencia de la prestación anterior, mi reinstalación en mi puesto de trabajo en la categoría de **********, con un salario diario de **********, al servicio de dicha demandada, categoría que venía desarrollando hasta el momento en que indebidamente la demandada me despidió de manera injustificada.

"c) El pago de los salarios caídos que se hayan generado desde el día **********, fecha en que fui despedido de manera injustificada, hasta el día en que se dicte el laudo favorable a mis intereses.

"d) El cumplimiento y pago de la cantidad de **********, por concepto de daños ocasionados a mi persona por la omisión de otorgarme mi periodo vacacional, con inclusión de mi pasaje de ida y vuelta al país de **********, convenidos y estipulados en la cláusula 8 de mi contrato individual de trabajo, celebrado entre la suscrita y los demandados de fecha **********.

"e) En consecuencia, el pago del porcentaje del 15% sobre mi salario base bruto, estipulado en el punto 5.2 del contrato individual de trabajo celebrado entre la suscrita y la demandada empresa **********.

"f) El pago de la cantidad de ********** por concepto de subsidio de pago único, en compensación de la mudanza, estipulado y convenido en la cláusula 5.20 del contrato individual de trabajo, que celebré con la demandada, la empresa **********.

"g) El pago retroactivo de las prestaciones al Infonavit, por todo el tiempo de prestación de mis servicios a los demandados con apego a la siguiente contradicción de tesis.

"Contradicción de tesis 26/993 (sic) entre el Sexto y Séptimo Tribunal de Trabajo del Primer Circuito, de fecha 8 de febrero de 1993, 5 votos de los señores Ministros (sic) José Antonio Llanos Duarte. Secretario José Manuel Carballo Flores.

"Tesis de jurisprudencia 7/93, aprobada por la Cuarta Sala del Más Alto Tribunal, en sesión privada el (sic) 8 de febrero de 1993, por 5 votos de los señores Ministros (sic).

"h) El pago de las aportaciones a la vivienda que aparecen en la cuenta individual de fondos para el retiro, previstas en el artículo 29 de la Ley del Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores...". (fojas 1 a 3 del juicio laboral)

• Mediante acuerdo de nueve de febrero de dos mil once, la Junta Especial Número Cuarenta y Cuatro de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz, hizo del conocimiento de la actora que podría modificar, aclarar y/o enderezar su escrito inicial de demanda, de acuerdo a lo establecido en el artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo, lo que hizo mediante escrito de veinticinco de febrero de dos mil once, en el que indicó que por error mecanográfico en su escrito inicial asentó que era de nacionalidad ********** cuando lo correcto es que su nacionalidad era **********. (fojas 4 a 10 del juicio laboral)

• En la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas, celebrada el veintisiete de mayo de dos mil once, la empresa demandada **********, a través de su representante legal, aclaró que el nombre correcto de su representada es **********; en la misma, se le hizo un apercibimiento a la actora a fin de que demostrara su legal estancia en el país, lo que hizo mediante escrito presentado ante la autoridad responsable el treinta y uno de mayo de dos mil once, en el cual exhibió copia certificada de su credencial de no inmigrante número **********, expedida por la Secretaría de Gobernación, a través del Instituto Nacional de Migración. (fojas 34 y 35 y 42 a 44 del sumario laboral)

• Al proseguirse con la audiencia de ley, el diecisiete de octubre de dos mil once, mediante escrito presentado el mismo día, la actora amplió su escrito inicial de demanda, exponiendo lo siguiente: