Encabezado
RECURSO DE RECLAMACIÓN 177/2025
DERIVADO DEL IMPEDIMENTO 16/2025
PARTE RECURRENTE: BANCO ACTINVER, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO ACTINVER, DIVISIÓN FIDUCIARIA, EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIO DEL CONTRATO DE FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN NÚMERO 3201.
PONENTE: MINISTRA LENIA BATRES GUADARRAMA
SECRETARIO: CÉSAR VILLANUEVA ESQUIVEL
SECRETARIO AUXILIAR: FERDINANDO ROBLES ROA
COLABORÓ: LUZ RAQUEL SÁNCHEZ PONCE
SÍNTESIS
Banco Actinver, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Actinver, División Fiduciaria, en su carácter única y exclusivamente de Fiduciario del Contrato de Fideicomiso de Administración Número 3201, a través de su apoderado legal, Fernando Flores Pérez, interpuso recurso de reclamación en contra del acuerdo de veintiocho de marzo de dos mil veinticinco, emitido por la Presidencia de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), mediante el cual tuvo por recibido, por un lado, el escrito a través del cual el apoderado de la parte recusante realizó manifestaciones respecto del informe presentado por el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo y, por otro, informó del desechamiento de algunas pruebas por parte del Pleno de la Segunda Sala de la SCJN.
El problema jurídico a resolver en el presente asunto es determinar la legalidad del acuerdo de veintiocho de marzo de dos mil veinticinco, emitido por la Presidencia de esta Segunda Sala de la SCJN.
ÍNDICE TEMÁTICO
RECURSO DE RECLAMACIÓN 177/2025
DERIVADO DEL IMPEDIMENTO 16/2025
PARTE RECURRENTE: BANCO ACTINVER, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO ACTINVER, DIVISIÓN FIDUCIARIA, EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIO DEL CONTRATO DE FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN NÚMERO 3201.
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LENIA BATRES GUADARRAMA
COTEJÓ
SECRETARIO: CÉSAR VILLANUEVA ESQUIVEL
SECRETARIO AUXILIAR: FERDINANDO ROBLES ROA
COLABORÓ: LUZ RAQUEL SÁNCHEZ PONCE
Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en sesión correspondiente al cuatro de junio de dos mil veinticinco, emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES
- I. COMPETENCIA
- II. OPORTUNIDAD
- III. LEGITIMACIÓN
- IV. IMPROCEDENCIA
- “RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN CUMPLIMIENTO A LA ORDEN DEL PLENO DE ESE ÓRGANO DE DAR VISTA AL QUEJOSO CON LA POSIBLE ACTUALIZACIÓN DE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ADVERTIDA DE OFICIO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO”
- VI. DECISIÓN