SOLICITUD DE MODIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA 4/2008-PL. MINISTRO GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL, INTEGRANTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

El primero de los requisitos está satisfecho, pues como quedó precisado en el resultando segundo, la solicitud fue formulada por el señor Ministro Genaro David Góngora Pimentel.

El segundo de los requisitos referidos, también se encuentra satisfecho, porque es factible solicitar la modificación, cuando en determinado ámbito temporal, puedan coincidir por una parte, una jurisprudencia establecida por el propio Pleno y, por otra, el nuevo criterio que, sin alcanzar rango jurisprudencial, abandona aquélla, con la sola emisión del nuevo criterio o de otros directamente derivados de éste, con la finalidad de superar el detrimento a la seguridad jurídica, causado por la coexistencia transitoria de ambos criterios.

Esta hipótesis se actualiza en el caso concreto, pues de los antecedentes, se advierte que en el amparo en revisión 1340/2004, fallado por el Tribunal Pleno el veinticinco de enero de dos mil cinco, expresamente se apartó de la jurisprudencia 41/98, de ese órgano colegiado que derivó de la contradicción de tesis 33/93, cuyo rubro es el siguiente: "TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA.". Del amparo en revisión referido, derivó la tesis aislada del rubro siguiente: "REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EJECUTORIAS DICTADAS EN AMPARO INDIRECTO, AUN CUANDO LOS RECURRENTES SE OSTENTEN COMO TERCEROS PERJUDICADOS NO EMPLAZADOS."

Al caso es aplicable la tesis aislada, cuyos datos de identificación, rubro y contenido, son los siguientes: