SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0475/2023-S1
Fecha: 23-May-2023
PRESENTE CONTRADICTORIO RELACIONADO AL CUARTO AGRAVIO RECLAMADO
El tribunal supremo de justicia de Bolivia, la sala penal emite El auto supremo número 373/2017, sucre 22 de mayo de 2017…
(…)
Este auto supremo nos da las reglas que el tribunal de sentencia dos, debería cumplir a momento de aplicar el tipo penal, es decir debería de realizar una fundamentación precisa porque no determina ni conducta al tipo penal de los cuales se tiene presente la sentencia de 25 años como si solo yo hubieses participado en ese hecho y se olvidan del MATEO CRUZ y el otro menor, es más el tribunal de sentencia viola mis demás derechos, en consecuencia se puede ver que el tribunal no hace una correcta valoración a los medios de prueba en relación al tipo penal es mas de forma ultrapetita me impone la pena de 25 año, de los cuales el MP., en su acusación formal al hacer la transcripción de este delito no dice cuanto de penal quiere que se me imponga.
- Encabezado
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- II. CONCLUSIONES
- “I. EL AUTO DE VISTA VIOLA EL AGRAVIO RECLAMADO RELACIONADO A UN DEFECTO ABSOLUTO RELACIONADO A LA FALTA DE IDENTIFICACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL.
- PRESENTEN CONTRADICTORIO AL PRIMER AGRAVIO SUFRIDO DEL CUAL EL AUTO DE VISTA NO CUMPLIÓ EN FUNDAMENTAR UNO DE LOS AGRAVIOS RECLAMADOS
- II. DE LA ERRÓNEA VALORACIÓN DE LA PRUEBA CONFORME AL ART. 370.6 DE LA LEY 1970 EN RELACIÓN AL ART. 173 DEL CPP.
- PRESENTEN CONTRADICTORIO AL SEGUNDO AGRAVIO SUFRIDO DEL CUAL EL AUTO DE VISTA NO CUMPLIÓ EN FUNDAMENTAR CADA UNO DE LOS AGRAVIOS RECLAMADOS Y NO EMITE UNA FUNDAMENTACION.
- III. EL AUTO DE VISTA VIOLA EL AGRAVIO RECLAMADO POR QUE LA SENTENCIA SE BASA EN UNA INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN Y CONTRADICTORIA, CONFORME AL ART. 370.5 DEL CPP.
- PRESENTE CONTRADICTORIO RELACIONADO AL TERCER AGRAVIO RECLAMADO.
- IV. EL AUTO DE VISTA NO FUNDAMENTA EL AGRAVIO RELACIONADO A LA EXISTENCIA DE LA MALA ADECUACIÓN DEL HECHO AL TIPO PENAL EN LA SENTENCIA.-
- PRESENTE CONTRADICTORIO RELACIONADO AL CUARTO AGRAVIO RECLAMADO
- V. EL AUTO DE VISTA VIOLA EL AGRAVIO RECLAMADO A LOS DEFECTOS DE LA SENTENCIA
- PRESENTE CONTRADICTORIO RELACIONADO AL QUINTO AGRAVIO RECLAMADO
- VI. DEFECTO ABSOLUTO INSERTO EL ART. 169 Núm. 1) y 3) del ADJETIVO PENAL AL JUEZ NATURAL.
- POR TANTO. La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 419 del CPP, lo previsto por el art. 42.I.1 de la LOJ, declara INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Ariel Inca” (sic [fs. 57 a 59 vta.]).