SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1458/2002-R

El  abogado  del recurrente ratifica los términos del recurso planteado y los amplía manifestando que no existe ningún mandamiento de secuestro ni cuaderno de investigación  de la calidad del vehículo retenido por lo que se han vulnerado los derechos  del recurrente  previstos por el art. 7.d), j) y g) CPE, arts. 153 y 154 del Código de Procedimiento Penal (CPP), arts. 169 y 196 del Código de Tránsito (CT) y art. 173 de su Reglamento, pues si refieren las autoridades demandadas que se trata de una movilidad robada, no tienen atribución para retenerla por ser competencia de DIPROVE.