SENTENCIA CONSTITUCIONAL 924/2002 - R
Fecha: 02-Ago-2002
a)
Los recurrentes ratificaron y ampliaron los fundamentos de su Recurso indicando: a) que el ilegal mandamiento en contra del representado fue expedido sin haber sido citado mediante comparendo, b) que se alteró el principio dispositivo inserto en los arts. 190 y 192-3) CPC, encontrándose ahí el primer acto que configura el procesamiento indebido y c) que el representado se presentó voluntariamente a prestar su confesión, pero las audiencias fueron suspendidas porque no se realizaban las notificaciones legalmente y porque el querellante no asistió a las mismas, lo cual no es imputable al representado.
Los recurrentes ratificaron y ampliaron los fundamentos de su Recurso indicando: a) que el ilegal mandamiento en contra del representado fue expedido sin haber sido citado mediante comparendo, b) que se alteró el principio dispositivo inserto en los arts. 190 y 192-3) CPC, encontrándose ahí el primer acto que configura el procesamiento indebido y c) que el representado se presentó voluntariamente a prestar su confesión, pero las audiencias fueron suspendidas porque no se realizaban las notificaciones legalmente y porque el querellante no asistió a las mismas, lo cual no es imputable al representado.