SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1041/2002-R

              Que, pese a que en el presente caso no existe prueba alguna que acredite que en el sorteo falta la firma del Vocal semanero, extrañamente el Tribunal de Amparo funda en esa supuesta falta la procedencia del presente Recurso en contra del Juez Noveno de Partido recurrido, de la manera como solicitó el recurrente en la ampliación de la demanda efectuada en la audiencia pública.

              Que, además el recurrente afirma que el Juez Noveno de Partido recurrido habría cumplido el periodo de sus funciones siendo sus actos nulos. Sin embargo de la revisión de obrados no consta que el recurrente hubiera acreditado ni la fecha de designación del Juez recurrido (si es anterior o posterior a la vigencia de la Ley del Consejo de la Judicatura 1817 (LCJ) ni que el mismo hubiera finalizado ni cesado en sus funciones; razón por la que no se puede en este punto ingresar a conocer el fondo de lo demandado.