SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1442/2003-R

Ante la inconcurrencia de la autoridad demandada se da lectura a su informe de fs. 329 que señala: 1)  en el Juzgado a su cargo, en ejecución de sentencia se está tramitando el proceso ordinario sobre nulidad de contrato iniciado por Raúl Montero Saucedo e Iris Méndez de Montero contra Hsin Hsiung Chien-ko, que concluyó con la sentencia que declaró improbada la demanda principal y probada en parte la demanda reconvencional en lo que se refiere a las pretensiones sobre obligaciones contenidas en contratos  y que apelada fue confirmada por Auto de Vista pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Distrito, con la modificación de que los demandantes (recurrentes) cancelen los daños y perjuicios ocasionados al demandado reconvencionista; 2) devuelto el expediente se ordenó el embargo de los bienes que sean propios de los demandantes, procediendo posteriormente a designar como perito a Alfonso Tavera Hoyos, quien realizó el avalúo y la aclaración sobre el inmueble embargado; 3)  los demandantes no han tomado en cuenta que se ordenó al perito realice una complementación  de su avalúo en lo que corresponde a la extensión de un terreno, complementación que  puesta en conocimiento  de los ahora recurrentes, se limitaron a adjuntar otro avalúo por otro perito y no observaron, ni utilizaron ningún recurso de apelación  ni promovieron incidente alguno para que el peritaje realizado sea objeto de revisión; 4) si los demandantes  no estaban de acuerdo con el avalúo y aclaración presentada por el perito, antes de intentar el presente amparo constitucional debieron agotar  otros recursos que les otorga el ordenamiento jurídico.