SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1763/2003-R
Fecha: 01-Dic-2003
a)
El recurrente, por medio de su abogado, ratificó y reiteró íntegramente los términos de su demanda, agregando que: a) con la determinación impugnada, el Juez recurrido ha infringido lo dispuesto por los arts. 16, 6, 9, 10 y 1527 del Código civil (CC) con relación al art. 195 del Código de familia (CF); b) el proceso ordinario seguido por sus ex - hijas adoptivas fue sin su conocimiento, lo que le ha impedido hacer uso de los recursos que la ley le franquea, aspecto que le afecta significativamente en cuanto a los derechos sucesorios que en futuro tendrán las demandantes.
El Juez recurrido informó lo siguiente: a) en el proceso ordinario seguido por Mabel Shirley y Yomar Fabiola Loayza Reynolds, pronunció Sentencia en la que dispuso la cancelación de las partidas de nacimiento anteriores y la adición a sus nombres el apellido Loayza, como paterno convencional y materno Reynolds; b) toda persona tiene derecho a un nombre y la decisión que ha adoptado no perjudica en absoluto al recurrente; c) el proceso ordinario cuenta con sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Pidió se declare improcedente el amparo constitucional.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- Sentencia Constitucional (SC) 1351/2003-R, de 16 de septiembre
- a)
- Fragmento 6
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- En suma, es el derecho al respeto de "ser uno mismo" y ser conocido en la sociedad como tal
- III.2
- teniendo, por consiguiente, pleno derecho de continuar utilizándolo en el marco del ejercicio del derecho al nombre y a la identidad, sin que ello implique la lesión de derecho alguno del recurrente,
- III.3.
- III.4.
- APRUEBA