SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1717/2004-R

En la primera audiencia la recurrente amplió su demanda señalando que la orden de aprehensión fue librada por la autoridad judicial recurrida a pedido fiscal, sin la presencia del imputado, sin la realización de audiencia, sin ninguna fundamentación, sin mencionarse los requisitos para la procedencia de la detención preventiva y aplicando normas que no están en vigencia.

De otra parte amplió la demanda contra Fernando Monroy al ser la persona que junto al policía judicial Willy Alarcón, participaron en la detención de su representado, quien se encuentra privado de libertad por más de veinticuatro horas. Además el primero de los nombrados se benefició con los actos ilegales, pues  tenía en su poder la orden instruida desde el 21 de mayo de 2002 y conocía que las disposiciones legales en que se fundaba no estaban en vigencia, por lo que solicitó la calificación de daños y perjuicios, y se oficie a la Fiscalía de Distrito y a la Corte Superior.