SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1959/2004-R

Sobre el despojo del inmueble que los recurrentes ocupan y que ahora denuncian, no existe prueba alguna que evidencie tal situación, ni tampoco en cuanto a la participación de los recurridos en dicha actuación, pues las fotografías que presentan no acreditan en forma suficiente el acto ilegal que acusan; es decir que éstos no demostraron a través de prueba correspondiente e idónea, cual era su carga, incumpliendo de ese modo con la exigencia establecida en el citado art. 97.V de la Ley del Tribunal Constitucional, razón por la que no es posible declarar la procedencia del amparo en contra de los recurridos pues la determinación que asuma este Tribunal debe obedecer a la certeza indubitable de dos factores concurrentes: por una parte la existencia del acto lesivo, y por otra, la intervención, decisión y responsabilidad de los recurridos, citando al efecto las SSCC 1734/2004-R, 1234/2004-R, 1151/2004-R, 969/2004-R, 260/2004-R, 1256/2003-R, 951/2003-R, entre muchas otras.

Al respecto, la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional ha sido invariable al señalar que: “para acusar un acto ilegal lesivo de derechos fundamentales bajo la protección del Amparo, es preciso e ineludible que el agraviado o su representante aporten pruebas suficientes que demuestren el acto ilegal, pues para el caso de que esto no ocurra, no se tendrá la certeza suficiente de la infracción al derecho que se considera infringido, y en esas circunstancias, otorgar la tutela no es posible, dado que se estaría ante un posible fallo injusto contra el recurrido dándose por cierto un acto ilegal u omisión indebida cuando éste no ha sido demostrado y menos constatado”. Así la SC 1103/2002-R de 13 de septiembre, entre otras.