SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0238/2004-R

En suplencia legal del Juez recurrido, Luis Antonio André, Juez Tercero de Instrucción en lo Penal refirió, que por la circunstancia de la suplencia su persona no dictó las resoluciones relativas a la detención; sin embargo, de los datos que cursa en obrados informó; a) que mediante Resolución 472/2003 de 8 de noviembre de 2003, se dispuso la detención de las representadas del recurrente por el supuesto delito de uso de instrumento falsificado al reunir los requisitos establecidos en el art. 233 CPP;  b) la citada Resolución fue apelada por las imputadas, siendo confirmada por Resolución 195/2003, de 8 de diciembre; c) la audiencia de medidas cautelares se realizó dentro de las 24 horas, demostrándose que no se ha vulnerado los derechos ni las reglas del debido proceso.

El recurrente interpone recurso de hábeas corpus contra del Juez recurrido por detención y procesamiento indebidos arguyendo: a) que sin competencia alguna  ha dispuesto la detención preventiva de sus representadas; b) el Auto de detención en ninguno de sus puntos señala los elementos de convicción de que sus representadas sean con probabilidad autoras del delito, ni justifica el riesgo de fuga o peligro de obstaculización; c) sus defendidas ya han sufrido una pena con la deportación, siendo la detención preventiva una doble sanción; d) fueron arrestadas por la Policía y  puestas a disposición del Fiscal fuera de las ocho horas que determina el art. 227 CPP; e) el Fiscal de Materia en forma contradictoria dispuso su arresto y libertad, limitándose a ordenar el arresto sin expedir el respectivo mandamiento; e) la  imputación formal no determina a qué tipo de falsedad se aplicará el art. 203 CP  Por lo que corresponde, en revisión de la Resolución pronunciada por la Jueza de hábeas corpus, analizar si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 18 de la Constitución Política del Estado (CPE).