SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0295/2004-R

La autoridad judicial demandada, por informe escrito de fs. 100 y vta., señaló que dentro del proceso seguido por los recurrentes contra Eduardo Gutiérrez Angulo por el delito de estupro agravado, el Tribunal de Sentencia Cuarto de la Capital, pronunció Sentencia contra el imputado condenándole a la pena de siete años de reclusión, fallo que fue objeto del recurso de apelación restringida por ambas partes.

Siendo la finalidad esencial del recurso de apelación, la revisión del juicio de derecho y básicamente el control jurídico de la sentencia, los tribunales de alzada tiene el deber de revisar tanto la estructura como el contenido de la resolución final, relacionada con todos los actos procesales realizados en la audiencia de juicio, la valoración de prueba y otros actos emergentes o inherentes a la resolución; resultando en el caso particular, que el juicio oral que motivó el recurso fue celebrado bajo reserva por la naturaleza del hecho acusado y por la minoridad de la víctima, quien fue propuesta como testigo de ambas partes y siendo convocada para declarar, el abogado patrocinante solicitó al Tribunal el abandono de las partes de la audiencia en vista de la reserva declarada, pedido que fue objetado por la defensa con el argumento de ser imprescindible el interrogatorio de su parte; lo que dio lugar a que el Presidente del Tribunal determine el desalojo de las partes del salón de audiencias en aplicación del art. 203 CPP, asistiendo a la declaración testifical de la víctima únicamente los miembros del Tribunal y la psicóloga de SEDEGES; declaración que fue determinante para la decisión final a la que arribaron los miembros del Tribunal de Sentencia, toda vez que la misma constituyó la base de sustentación para la aplicación del principio iura novit curia porque se cambió la calificación del tipo penal acusado al de estupro agravado.