SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1466/2004-R

Señaló que en febrero los actores fueron conducidos en calidad de aprehendidos por el fiscal y les impuso medidas sustitutivas que dieron lugar a  un recurso de hábeas corpus que está en revisión en Sucre, sin embargo en forma inmediata los imputados demostraron entorpecimiento y obstaculización a través de innumerables amenazas vertidas contra su autoridad, el representante del Ministerio Público y la Policía, ya que incluso existe un informe del policía indicando que se tomarían medidas de hecho como las adoptadas en Achacachi, por lo que días antes de disponer la detención preventiva de los actores,  fue informada de que los imputados habrían llegado acompañados con varias personas indicando que los operadores de justicia serían linchados.

Afirmó que la detención tiene sus fundamentos en el peligro de obstaculización y fuga, ya que el imputado Luis Quispe Huanca estaba siendo sometido a otro proceso y destruyó las pruebas de su gestión como Alcalde, además que para fundar la medida requiere tener probabilidad y no certeza. Aclaró que la Resolución 09/04 no se basa en el estudio pericial sino en varios elementos de prueba, y si bien no consideró la prueba pericial presentada por la defensa en la audiencia de cesación  es porque la consideró ilegal ya que se efectuó sin conocimiento del fiscal. Además era de su conocimiento que los recurrentes por medios de prensa manifestaron que si no se les liberaba iban a cometer acciones como en Ayo Ayo, por lo que solicitó se declare improcedente el recurso, con multa.