SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1274/2005-R
Fecha: 14-Oct-2005
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El abogado de la recurrente ratificó los fundamentos expuestos en el memorial del recurso y los amplió señalando lo siguiente: si bien es cierto que la Sentencia del proceso seguido por Hugo Mitchel Cossio se encuentra ejecutoriada, no es menos cierto que la misma debe hacerse efectiva sobre el patrimonio de la Empresa NICOPLATA S.R.L. y contra sus actuales representantes, pues la recurrente no tiene ninguna acción en la citada empresa ni forma parte de ella, fungiendo el año 2001 sólo como gerente asalariada, por lo tanto, después de varios años de haber dejado de ejercer éstas funciones no puede cumplir obligaciones que no le son propias sino que son inherentes a la persona colectiva como los es la empresa citada.
Con el uso del derecho a la réplica manifestó que la carga de la prueba a la que hacen referencia las autoridades recurridas, ha sido cumplida de su parte al presentar la revocatoria de mandato demostrando que la recurrente no tenía representación legal de NICOPLATA S.R.L. y que dicha empresa al ser persona colectiva debía asumir la cancelación de las obligaciones con su patrimonio y bienes, más aún, si se ha acreditado una nueva representación en la persona de Fernando Pereyra por lo que los derechos del trabajador tampoco quedarían desafectados.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- APROBAR