AUTO CONSTITUCIONAL 0051/2005-ECA

III.2.De la revisión del Auto Supremo 75 impugnado, de 29 de octubre de 2004, se establece que éste se pronunció como emergencia de los recursos de casación interpuestos por un lado por SOPROSA S.A., mediante memorial de 27 de agosto de 2002 y por otra parte por Juan Carlos Crespo Infante -ahora recurrente- por memorial de 6 de septiembre de 2002, ambos contra el Auto de Vista de 7 de agosto de 2002 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de usucapión que sigue SOPROSA S.A., contra Luis Lazarte Melgarejo y tercería de dominio excluyente presentada por el ahora recurrente; evidenciándose que los ahora recurridos, en el Auto Supremo impugnado, concluyeron que la Sentencia dictada por el Juez a quo se pronunció en cuanto al motivo principal de la demanda, declarándola probada y propietario del inmueble al demandante y, en cuanto a la tercería de dominio excluyente interpuesta, declarándola improbada; por lo que dicha Sentencia no fue objeto de recurso de apelación en lo concerniente al fondo de la demanda, es decir, a la “declaratoria de probada” (sic) de la demanda de usucapión a favor de la empresa demandante; y que el demandado al haber dejado transcurrir el plazo de apelación, previsto por el art. 220 inc. 1) del CPC, permitió la ejecutoria de la referida Sentencia, tal como se reconoció por el Juez de la causa mediante Auto de fs. 417 vta.; señalando además, que el tercerista -ahora recurrente- en defensa de su pretendido legítimo derecho interpuso en tiempo oportuno recurso de apelación contra la declaratoria de improcedencia de la tercería de dominio excluyente que planteó; por lo que el tribunal ad quem actuando con exceso de poder consideró la demanda principal, esto es, la solicitud de la empresa SOPROSA S.A., de adquisición por usucapión quinquenal del inmueble de litis; la misma que ya fue objeto de Resolución por el a quo y con autoridad de cosa juzgada, declarándola improbada cual si se tratara de un trámite reservado para el recurso extraordinario previsto por el art. 297 del CPC; en cuanto a la razón fundamental del objeto de la apelación, referida a la tercería de dominio excluyente, se hizo una escueta referencia; por lo que la autoridad de cosa juzgada prevista por los arts. 1319 del CC y 515 del CPC, se produce cuando la ley no reconoce en el pleito otra instancia ni recurso o cuando las partes lo reconocen o consintiera expresamente o de un modo tácito sin alzarse contra ella, situación ocurrida en el proceso; así la cosa juzgada es la autoridad que le otorga la ley a la sentencia firme para un caso concreto y determinado debiendo reflejar la seguridad jurídica que ofrece al mantenerla inmutable; por ello aplicando los arts. 271 inc. 3) y 275 del CPC; los ahora recurridos y en observancia de su competencia asignada por el art. 58 inc. 1) de la LOJ, anularon el Auto de Vista impugnado, disponiendo que el Tribunal ad quem, previo sorteo del expediente resuelva la alzada de acuerdo a derecho, imponiendo la multa de Bs100.- a cada Vocal signatario del Auto de Vista observado.