SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1447/2005-R

III.3. En cuanto a la actuación del  Comandante del RI 26 “General Barrientos”, las recurrentes no han aportado prueba alguna que demuestre su participación en el supuesto acto de  amedrentar a los albañiles contratados por las actoras, quitarles sus herramientas y material de trabajo,  motivo en virtud del cual no puede concederse la tutela  por tal aspecto, por cuanto la jurisprudencia constitucional ha establecido que:

“(...)  para acusar un acto ilegal lesivo de derechos fundamentales, es preciso e ineludible que el agraviado o su representante aporten pruebas suficientes que demuestren el acto ilegal, caso contrario, no se tendrá la certeza suficiente sobre la infracción al derecho que se considera vulnerado, y en esas circunstancias, no es posible otorgar la tutela, en razón de que se estaría ante un posible fallo injusto contra el recurrido dándose por cierto un acto ilegal u omisión indebida cuando éste no ha sido demostrado y menos constatado. Entendimiento que ha sido expresado por este Tribunal en las SSCC 354/2002-R, 1103/2002-R, 1110/2003-R, 140/2004-R, entre otras, y que deriva de lo establecido en el art. 19.IV in fine de la CPE, al señalar que: `(…) La autoridad judicial examinará la competencia del funcionario o los actos del particular y encontrando cierta y efectiva la denuncia, concederá el amparo solicitado (…)`