SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1652/2005-R
Fecha: 19-Dic-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente alega la vulneración de los derechos a la seguridad jurídica, al trabajo, a la petición y al debido proceso por parte de las autoridades recurridas en razón a que éstas sin valorar las pruebas aportadas de su parte y sin considerar las funciones específicas que desempeñó el día de la fuga de un recluso, lo sometieron a un injusto proceso en el que lo sancionaron por faltas disciplinarias que nunca cometió ya que fueron otros funcionarios los que incumplieron con su deber; adicionalmente a ello, no lo notificaron personalmente con las resoluciones que ordenaron su suspensión, por lo que pidió fotocopias legalizadas de las mismas para conocer su tenor, sin que haya merecido ninguna respuesta sobre el particular. Consiguientemente, corresponde analizar si los hechos reclamados se encuentran dentro del ámbito de protección que otorga el art. 19 de la CPE.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- procedente
- a)
- e)
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- en la SC 1130/2002-R, de 18 de septiembre, que los requisitos de contenido, que dan lugar al rechazo in límine del recurso, son los previstos en el art. 97.III, IV y VI de la LTC.
- III.2.
- III.3.
- no cumplió con los requisitos de contenido exigidos por el art. 97.III, IV y VI de la LTC,