SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1692/2005-R

El Juez Segundo de Sentencia en lo Penal recurrido, Mirael Salguero Palma, presentó informe escrito, (fs. 37 y vta.) que fue ratificado en audiencia, señalando lo siguiente: a) el proceso penal por el delito de giro de cheque en descubierto seguido contra los recurrentes, fue conocido por su persona por excusa del Juez Primero de Sentencia a partir del 30 de octubre de 2004; sin embargo, está siendo recurrido de amparo por supuestos actos ilegales y omisiones indebidas en la Resolución de 20 de septiembre de 2004 que rechazó la extinción de la acción penal vía prescripción y que fue emitida por el Juez Primero de Sentencia y no por su persona; b) de acuerdo a la jurisprudencia constitucional no tiene legitimación pasiva para ser recurrido en la presente acción, al no existir coincidencia entre la autoridad que presuntamente causó la violación de los derechos de los recurrentes y su persona. Por lo expuesto solicitó se declare la improcedencia del recurso.