SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0231/2005-R

La abogada de la Defensa Pública recurrida, informó lo siguiente: 1) no es evidente que se le hubiera impuesto un defensor público a la recurrente, pues el servicio le fue solicitado por la investigadora y cuando la recurrente estuvo frente suyo le preguntó si tenía abogado y que ella podía elegir uno de su confianza, luego le preguntó si tenía familiares y sólo le manifestó que un hermano, entonces le pidió que se comunicara a la brevedad posible para indicarle quien era ella, siendo en esas circunstancias que asumió la defensa; 2) no es cierto que se le hubiera tomado su declaración sin advertirle sus derechos, pues incluso se los dijo ella de forma anticipada; 3) en cuanto a que no hubiera ejercido defensa, su labor estuvo limitada porque ella no es familiar; sin embargo le solicitó al hermano de la recurrente que le acreditara domicilio; y él manifestó que sólo tenían en contrato verbal de alquiler, por lo que le solicitó que le trajera “papeletas de luz y de agua” y certificaciones que pudieran acreditar el trabajo actual de su hermana; y respecto al trabajo la parte contraria acreditó que no era el que correspondía por un lado; por otro, se le dio un nombre que no correspondía a la persona con la que trabaja; y 4) es evidente que la denunciante es amiga suya, pero de ello se dio cuenta cuando estuvo en la audiencia.