SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0300/2005-R

III.1.  Previo a ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, en cuanto a que no se hubieran identificado debidamente a los recurridos, corresponde señalar que este extremo en parte es cierto, puesto que efectivamente existen tres personas de las que sólo se citó el nombre; empero, esta omisión no neutraliza la acción de amparo, dado que el recurso se tramita en cuanto a las personas identificadas con nombre y apellido, quienes además han asistido a la audiencia, de modo que reconocen tener dichos nombres y con esa identidad han alegado y pretendido desvirtuar los fundamentos de la denuncia, por lo que ante ello no puede este Tribunal optar simplemente por la improcedencia del recurso planteado, sino resolverlo en el fondo por una parte, por otra, también es importante señalar que en casos como el planteado el exigir que se identifique con cédula de identidad a las personas ocupantes de un terreno en vía de hecho, sería impedir el acceso a esta jurisdicción, puesto que en esas circunstancias los invasores de un terreno en una actitud lógica emergente de la ocupación de un terreno sin autorización del propietario se negarán a proporcionar sus datos para evadir las acciones legales que inicie el propietario del terreno, de modo que ante esos hechos el juzgador constitucional debe ponderar cada situación particular y definir en principio si es posible ingresar a resolver el recurso en el fondo. En el caso como ya se ha referido, el recurso se conoce en cuanto a las personas que han sido nombradas correctamente, quienes se reitera han asumido defensa tal como consta en el apartado I.2.2 de esta Sentencia.