SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0590/2005-R

El Juez demandado, señaló que: i) el 12 de abril del año en curso recibió la imputación formal contra la recurrente y otros, la misma que cumple con los requisitos previstos en los arts. 301 y 302 del CPP, a cuyo mérito señaló audiencia, la respectiva audiencia para resolver la situación jurídica de los imputados; ii) dispuso la detención preventiva ante las evidencias de su participación en los hechos atribuidos y de que no se someterá al proceso, para lo que se tomó en cuenta el informe de la Jefatura de Migración, según el cual se tiene constancia de las salidas e ingresos a nuestro país de la recurrente y los tres imputados a quienes se les encontró cápsulas en sus organismos; para el riesgo de fuga y de obstaculización se tomó en cuenta la inexistencia de un domicilio fijo o residencia habitual, así como de vínculos familiares, las facilidades para abandonar el país e inclusive permanecer ocultos; por otra parte, al presumirse que se trata de una organización para cometer estos hechos pueden destruir, modificar u ocultar elementos de prueba e influir negativamente en los testigos; iii) ordenó la detención preventiva de los imputados en la Cárcel de Cantumarca en razón a que en el recinto penitenciario de Villazón había un intento de huelga y porque es de conocimiento público el total hacinamiento de dicho recinto, así como por la seguridad de los mismos imputados, quienes sufrieron amenazas por otros detenidos por casos similares y que se presume que todos ellos están vinculados entre sí; iv) la recurrente ha presentado recurso de apelación contra la Resolución de medidas cautelares, la misma que ha sido concedida y remitida ante la Corte Superior del Distrito.