SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0722/2005-R

III.3.        En el presente recurso, la actora denuncia que su representado después de ser aprehendido en horas de la madrugada del 15 de mayo de 2005,  permaneció privado de su libertad en dependencias policiales sin ser puesto a disposición del Ministerio Público por las autoridades recurridas en los plazos previstos por Ley; en ese entendido, es menester señalar que de acuerdo al art. 227 del CPP: “La autoridad policial que haya aprehendido a alguna persona deberá comunicar y ponerla a disposición de la Fiscalía en el plazo máximo de ocho horas”; resultando en el caso de autos que el representado de la actora fue aprehendido en un caso supuesto de flagrancia el 15 de mayo de 2005 después de horas 5:00 a.m. en mérito a la denuncia presentada por Carlos Tanwig, permaneciendo en dependencias de la Policía Nacional; posteriormente, y de acuerdo al informe elaborado por el asignado al caso, cuyo contenido no fue desvirtuado por la parte recurrente, el mismo día a horas 11:00, funcionarios policiales se constituyeron en el domicilio de la fiscal Mirtha Da Costa a objeto de presentar los antecedentes del caso, los mismos que no fueron recibidos por la citada representante del Ministerio Público; de lo que se concluye que los recurridos no incurrieron en ningún acto ilegal, al contrario dieron estricto cumplimiento a lo dispuesto por el citado art. 227 del CPP, no correspondiendo analizar la actuación de la fiscal Mirtha Da Costa al no haber sido recurrida, circunstancia que determina la improcedencia de la tutela prevista por el art. 18 de la CPE; sin embargo, al tratarse de una omisión que repercute directamente sobre el derecho fundamental a la libertad física amerita una investigación a través de los órganos disciplinarios del Ministerio Público.