SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0052/2006-R

Concluida la audiencia, el Tribunal de amparo constitucional pronunció Resolución denegando el recurso, con los siguientes fundamentos: 1) la irregular representación del abogado Alexander Soruco Suárez fue subsanada mediante un nuevo poder en el que se ratifican los datos de la identidad y del chasis del vehículo; 2) las actuaciones de la Fiscal como no haber estado presente a momento del secuestro ni firmado el acta correspondiente fueron dejadas sin efecto en virtud a la nulidad declarada por la Jueza cautelar por Auto de 24 de mayo de 2005; 3) DIPROVE no cometió ningún acto arbitrario por cuanto el secuestro se hizo cumpliendo una orden de la Fiscal; 4) en la solicitud de nulidad planteada por el recurrente se solicitó la devolución del vehículo, habiendo la Jueza ordenado su entrega a quien demostró mejor derecho propietario, aclarando de que es en calidad de depósito; 5) las violaciones al debido proceso, seguridad jurídica fueron subsanadas por la Jueza de Instrucción ejerciendo su facultad de control jurisdiccional.