SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1023/2006-R

El recurrente señala que en la tramitación del proceso penal seguido en su contra por Mercedes Aguilera Vda., de Gómez, por la presunta comisión del delito de estelionato, mediante SC 0048/2005, se declaró fundado un recurso directo de nulidad contra los jueces Técnicos del Tribunal Primero de Sentencia Luis Enrique Pérez Ortiz y Gladys Alba Franco, por haber conocido un trámite de rechazo de recusación contra los ahora Jueces recurridos -Tribunal Quinto de Sentencia-, anulándose el Auto de 14 de mayo de 2005 y todo el trámite que confirmó el Auto de rechazo de la recusación; sin embargo, la referida demanda de recusación contra los Jueces Técnicos del Tribunal Quinto de Sentencia -ahora recurridos-; que fue rechazada por ambos Jueces recusados, después de convocar al Tribunal siguiente en número -Tribunal Primero de Sentencia-, dictaron la providencia de 28 de septiembre de 2005 -ahora impugnada-, señalando audiencia para que se conozca y resuelva la indicada recusación, incurriendo así en contradicción con lo dispuesto por el art. 321 del CPP, que dispone que producida la excusa o promovida la recusación, el Juez no podrá realizar en el proceso ningún acto bajo sanción de nulidad, empero pese a lo dispuesto por dicha norma, los Jueces recurridos procedieron a señalar audiencia para considerar y resolver su propia recusación, vulnerando así sus derechos y garantías constitucionales a la seguridad jurídica y al debido proceso, por lo que interpone el presente recurso. Corresponde, en revisión, analizar por ende si tales aseveraciones son ciertas, y si dan lugar o no a brindar la tutela que otorga el art. 19 de la CPE.