SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1237/2006-R

El correcurrido, Wilfredo Villafañe Pozo, presentó memorial (fs. 58 a 63) que fue ratificado en audiencia, manifestando lo siguiente: a) la recurrente carece de personería para interponer el presente recurso, pues no ha demostrado su derecho propietario y la supuesta posesión del 50% del inmueble del que aduce fue desalojada, cuando en realidad existe un derecho legal que demuestra la posesión vigente, legítima y actual de él sobre la totalidad del inmueble; además de ello, en la vía ordinaria se demostró que las únicas personas que ocupaban el inmueble eran en una mitad por compraventa efectuada a su hermano y la otra mitad ocupada por María Teresa Villafañe Pozo, en forma ilegal en base a un documento que fue anulado mediante Sentencia, lo que demuestra que la recurrente no ha estado en posesión del inmueble como indica en el recurso; b) la recurrente trata de proceder a recuperar una supuesta posesión a título sucesorio de una parte del inmueble sin especificar qué parte y sin tener título alguno, sin considerar además que el procedimiento civil establece los procesos interdictos  como medio legal que tiene que utilizar quien se creyere estar con el derecho de posesión de una cosa, siempre y cuando demuestre la legalidad de su petición, lo que demuestra que existen otros medios judiciales para el reclamo de una supuesta eyección, mismos que la recurrente no ha utilizado y menos agotado, incurriendo en una causal de improcedencia del amparo; y c) la recurrente  ha demorado más de cinco meses para plantear su recurso lo que contradice el carácter de celeridad e inmediatez del amparo y la única excepción a la subsidiariedad cuando no se demostró que exista un daño irremediable o inminente, pues el mismo no existe. Por lo expuesto solicitó que se declare improcedente el recurso planteado.