SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1293/2006-R
Fecha: 18-Dic-2006
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
En el memorial presentado el 3 de noviembre de 2006 (fs. 6 a 13), el recurrente aduce que Indalicio Huaywara interpuso demanda ejecutiva en su contra sobre la base de documentos que fueron firmados con amenazas de muerte. En dicho proceso, se nombró depositario de los bienes embargados, a su sobrino y ahora representado, Eloy Cuaquira Miranda, a quien el abogado del ejecutante, juntamente el personal del Juzgado, obligaron a firmar el acta de embargo expresándole que si no permitía ese acto, “estaban facultados para disparar un arma de fuego”, además que el embargo se realizó sobre bienes que no le pertenecen, pues le fueron dejados por sus legítimos dueños para que los venda como vehículos de chatarra.
Señala que la apelación contra la Sentencia del proceso ejecutivo, fue rechazada y el Juez recurrido emitió mandamiento de apremio contra su representado hasta que exhiba los bienes y cumpla las órdenes judiciales. El 28 de octubre de 2006, con artimañas de los Policías codemandados, su mandante fue conducido a celdas de la FELCC a horas 9:30, quedando ahí retenido en calidad de depósito, lo que ha sido permitido por el Director de la FELCC.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- a)
- procedente
- II.1.
- Fragmento 8
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la finalidad del apremio y la resistencia al cumplimiento de órdenes judiciales
- III.2. Análisis de la actuación de la autoridad judicial recurrida
- Fragmento 13
- SC 1078/2006-R
- SC 0004/2005-R,
- SC 0209/2006-R,