SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0135/2006-R

El recurrente ratificó los hechos y argumentos de su demanda, señalando que: a) se encuentra ilegalmente perseguido, puesto que su esposa se encuentra presa y habiéndose hecho presente el 2 de octubre en las oficinas de la Policía Técnica Judicial (PTJ) para averiguar sobre su situación, fue detenido y luego se le tomó su declaración sin la intervención de un abogado ni del representante del Ministerio Público, permaneciendo detenido por órdenes del Fiscal hasta el 4 de octubre de 2004 y a tiempo de ordenar su libertad ese día, se le hizo entrega de una citación, después de que ya había declarado sin hacerle conocer sus derechos; b) posteriormente, con la asistencia de un abogado, solicitó la suspensión de esa audiencia y se le provean fotocopias para poder asumir defensa, pero su petición no mereció respuesta alguna, por el contrario, el recurrido libró mandamiento de aprehensión; por lo que se apersonó voluntariamente, adjuntando documentación para demostrar que quiere presentarse, solicitando se deje sin efecto el mandamiento librado en su contra, pero el recurrido fijó fecha y hora de audiencia para el 13 de octubre, manteniendo el mandamiento de aprehensión, lo que implica una persecución ilegal ya que al haber demostrado que quiere presentarse en forma voluntaria y someterse a la investigación, no obstante de no tener que ver nada con el hecho investigado, el recurrido mantiene ese mandamiento, el mismo que ni siquiera ha sido librado sino ordenado, pero desde ese momento la Policía comenzó a perseguirlo, y pese a que volvió a solicitar al Fiscal deje sin efecto el mandamiento porque ya se había fijado audiencia, anunciándole la interposición de este recurso, el recurrido dispuso que continúe el mandamiento de apremio en su contra.