SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0168/2006-R

El recurrente alega la vulneración de su derecho a la libertad de locomoción en razón a que los vocales recurridos no dieron curso a sus solicitudes de levantamiento de la medida precautoria de arraigo dispuesta por el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social, pese a que el representante legal de la empresa coactivada se apersonó al proceso, desconociendo de este modo lo dispuesto por la Ley de abolición de prisión y apremio corporal por obligaciones patrimoniales que dejo sin efecto el arraigo  a efecto de exigir el cumplimiento de obligaciones de naturaleza tributaria, fiscal o civil; asimismo, alteraron el espíritu del art. 102 del CPT puesto que en el caso no existen derechos vulnerados del trabajador. Corresponde analizar, en revisión, si de acuerdo a los datos del cuaderno procesal y las normas legales aplicables, se debe otorgar la tutela que brinda el art. 18 de la CPE.