SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0215/2006-R
Fecha: 07-Mar-2006
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Por memoriales presentados el 23 y 25 de enero de 2006, cursantes de fs. 4 a 6 y 8, el recurrente expresa que luego de una primera querella contra sus hermanas por robo de dos vehículos, cuya acción se declaró extinguida, Andrés Charca Coarite amplió querella contra él y su hermana, habiendo dispuesto el Fiscal que el investigador les notifique con las mismas y les cite para que presten declaraciones informativas. Sin embargo, la notificación que el mencionado investigador les hizo para prestar declaración no fue en forma personal, al contrario, dejó pegadas esas diligencias en sus domicilios y al enterarse por terceras personas del proceso, se hicieron presentes el 6 de enero por la tarde pero el investigador asignado al caso se encontraba de descanso por lo que al día siguiente fueron a la PTJ a prestar sus declaraciones y tampoco encontraron al investigador.
El lunes 9 de enero de 2006, el Fiscal recurrido expidió mandamientos de aprehensión en menos de veinticuatro horas, los cuales fueron entregados al querellante, es así que a horas 14:30 cuando se encontraba trabajando en el minibús que conduce, los co-recurridos Walter Pairumani, Janette Charca Tarquino, Jorge Tarquino y Sonia de Tarquino lo bloquearon con un taxi y subieron al minibús agrediéndole y causando destrozos en el mismo; lo que dio lugar a que sean conducidos al tránsito, donde le mostraron el mandamiento de aprehensión disponiendo su traslado a la PTJ de la ciudad de El Alto, constando en la representación de dicho mandamiento la firma del co-recurrido Esteban Ticona Lipe, quien no participó en su detención que fue a todas luces indebida.
Tomada su declaración por el Fiscal recurrido, éste le imputó formalmente por el uso de instrumento falsificado y lo pasó al Juez cautelar, quien en la audiencia de medidas cautelares, se dio cuenta de los errores procedimentales y dispuso su libertad pura y simple. Por lo expuesto, plantea el presente recurso.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- El Fiscal co-recurrido
- El co-recurrido Esteban Ticona Lipe
- El abogado del co-recurrido Walter Pairumani
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- III.3.
- APROBAR