SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0318/2006-R

Los recurrentes afirman que se han lesionado los derechos de su mandante a la seguridad jurídica, a la propiedad, al debido proceso y la “probidad en los juicios” por cuanto los vocales recurridos, dentro del proceso contencioso administrativo que conocieron, pronunciaron una Resolución sin sujetarse a los términos de la demanda e ingresaron a dilucidar aspectos que ya fueron resueltos en otra Resolución, fundamentando su decisión, además, con criterios diferentes y contrapuestos a los ya definidos y que cobraron ejecutoría. Explica que en la primera Resolución pronunciada dentro del recurso contencioso administrativo mediante la cual se declaró la nulidad de la Resolución administrativa impugnada se reconoció -en sus fundamentos- la validez del trámite agrario de dotación seguido por la Cooperativa “La Unidad”, la condición de pequeños propietarios de sus miembros a quienes se les debía exigir el cumplimiento de la función social y no económica social, reconociendo, además, la existencia legal de la Cooperativa y los trabajos realizados por sus miembros; en la segunda Resolución que mediante un nuevo proceso contencioso administrativo se impugnó la nueva resolución administrativa que reiteró los términos de su similar anteriormente dictada y que fue anulada, y las autoridades recurridas la confirmaron, esta vez desconociendo la validez del trámite agrario de dotación seguido por la Cooperativa, la condición de pequeños propietarios de sus miembros y los trabajos realizados por sus miembros. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión, si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 19 de la CPE.