SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0392/2006-R

La recurrente, por memoriales presentados en la audiencia de amparo, cursantes de fs. 43 a 47 vta. de obrados, leídos y ratificados en audiencia, reiteró los argumentos expuestos en el escrito del recurso, y ampliándolos manifestó que la jurisprudencia constitucional ha establecido que no tiene relevancia, para proteger la inamovilidad de la mujer embarazada en su trabajo, que exista o no una relación obrero patronal conforme las normas de la Ley General del Trabajo (LGT), no siendo pertinente analizar si emergió de un contrato laboral o de una consultoría, pues se encuentran protegidas sin exclusión ni limitación; por tanto, la naturaleza del contrato no posibilita distinguir su situación de otras que fueron tuteladas.

De otro lado, ante la información del recurrido, referida a que dejó sin efecto su decisión de prescindir de sus servicios, aseveró que no recibió las notas mediante las cuales se le comunicaba que retornaba a su fuente laboral hasta antes de la notificación con el presente recurso de amparo constitucional, tal como lo establece la SC 1314/2005-R, de 21 de octubre, por lo que no se debe entender como causal de improcedencia.