AUTO CONSTITUCIONAL 130/2006-RCA
Fecha: 09-May-2006
II.3. Análisis del caso de autos.
La jurisprudencia glosada, es aplicable al caso examinado, toda vez que el recurrente en su demanda manifiesta que dentro del juicio seguido en su contra en rebeldía a instancia de Maritza Rosa Barboza Álvarez, por los delitos de Estafa y Estelionato, nunca tuvo defensa ni en la instrucción, ni en el plenario, donde inclusive su abogado defensor de oficio apeló extemporáneamente, vulnerándose así el debido proceso, a cuya consecuencia se encuentra preso desde el 25 de julio de 2005, por lo que a través del presente recurso de amparo constitucional solicita la nulidad de obrados y su inmediata libertad; es decir, que el recurrente sin considerar la naturaleza y finalidad del recurso de amparo constitucional pide la tutela de su libertad física, circunstancia que determina la declaratoria de improcedencia in limine del recurso.
- revisión
- I.1. Síntesis de la demanda
- pidiendo también se disponga su inmediata libertad
- rechazó
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
- Fragmento 6
- el amparo constitucional tiene por finalidad el asegurar a las personas el goce efectivo de sus derechos y garantías, con excepción del derecho a la libertad física que se encuentra amparado por el recurso de hábeas corpus
- debe ser denunciado mediante el recurso de hábeas corpus
- II.3. Análisis del caso de autos.
- el 21 de septiembre de 2005, interpuso recurso de hábeas corpus