AUTO CONSTITUCIONAL 170/2006-RCA
Fecha: 31-May-2006
Fragmento 8
La jurisprudencia precedentemente glosada es de aplicación a la problemática planteada, toda vez que el recurrente acusa de arbitrarias e ilegales las resoluciones de 15 y 27 de octubre de 2005 pronunciadas en ejecución de Sentencia, del fenecido proceso penal seguido por la Aduana Nacional Regional Santa Cruz contra Juan Carrillo Castelo y otros por delitos relacionados con el contrabando, tramitado bajo el antiguo sistema procesal penal, y que las mismas hubieran sido emitidas como consecuencia de la mala aplicación de la SC 0859/2004-R, de 7 de junio, pronunciada dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Cresencio Andrade Fernández contra Juan José Zehl García, Gerente Regional de la Aduana Distrital de Santa Cruz y Carlos Alberto Paz Paz, Asesor Legal de dicha repartición.
- revisión
- I.1. Síntesis de la demanda
- improcedente
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN
- Fragmento 5
- Fragmento 6
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación
- Fragmento 8
- De acuerdo con lo establecido por el art. 355 Código de procedimiento penal de 1972 (CPP.1972), normativa en base a la cual se sustanció el proceso penal que dio origen a la sentencia de nacionalización de los motorizados: “Son aplicables, en cuanto no se opongan a lo establecido en el presente Código, las disposiciones pertinentes del Código de Procedimiento Civil y de la Ley de Organización Judicial
- la problemática surge en ejecución de Sentencia del fenecido proceso penal tramitado con el anterior sistema procesal penal
- APRUEBA