SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0546/2006-R

El recurrente solicita tutela a los derechos de su mandante a la seguridad jurídica y a la garantía del debido proceso, consagrados por los arts. 7 inc. a) y 16.IV de la CPE, denunciando que fueron vulnerados por las autoridades recurridas puesto que dentro del proceso ordinario de división de herencia seguido contra su representado y estando la Sentencia y el Auto de aprobación de hijuelas y partición de bienes sucesorios ejecutoriados, Augusta Barrancos Cruz, de forma insólita presentó memorial indicando que aún existían bienes por dividir, solicitud que motivó el Auto de 21 de febrero de 2005 en el cual el Juez del proceso señaló que estando ejecutoriado el proceso y no habiendo hecho las partes uso de recurso alguno en su momento se rechazaba la solicitud y si existía algo por dividir debía tramitarse dicha solicitud ante un Juez con competencia; empero, ante el recurso de apelación interpuesto por la solicitante contra esa Resolución, los vocales recurridos mediante Auto de Vista de 15 de julio de 2005, determinaron insertar dentro del proceso de referencia una pretensión no demandada, incluyendo otro inmueble, cuando el tema de división ya había sido resuelto y ejecutoriado, determinación totalmente ilegal que lesiona los derechos de su mandante. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales del representado del recurrente a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.