SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0716/2006-R
Fecha: 21-Jul-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente arguye que la Jueza recurrida expidió mandamiento de apremio contra su representado con facultad de allanamiento y habilitación de días y horas extraordinarias, dentro de la demanda de asistencia familiar que Leoniza Espinoza Montaño interpuso contra el mismo, habiéndolo hecho citar mediante edictos de mala fe, no obstante que conocía su domicilio, por lo que enterado de la existencia de tal demanda, solicitó a dicha Jueza nulidad de obrados por fraude procesal el 27 de marzo de 2006, nulidad que fue rechazada mediante Auto de 26 de abril de 2006, lo que dio lugar al correspondiente recurso de apelación, encontrándose su representado indebidamente perseguido y procesado en total indefensión. Corresponde analizar, en revisión, si de acuerdo a los datos del cuaderno procesal y las normas legales aplicables, se debe otorgar la tutela que brinda el art. 18 de la CPE.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- improcedente
- II.1. .
- II.2. .
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- lo que correspondía, era solicitar a la demandante del proceso de asistencia familiar, señale nuevamente el domicilio real del obligado, y en caso de ignorarse el mismo, previo juramento de desconocimiento, proceda a la notificación por edictos, conforme al art. 124 y siguientes del CPC
- III.2.
- Fragmento 11
- III.3.
- APROBAR