SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0772/2006-R

III.2. En la problemática planteada, de antecedentes se tiene que dentro del proceso penal de acción privada seguido por Hugo Ernesto Ugalde Baldelomar en representación de CABSA, contra Sergio Gonzáles Bugueño por la supuesta comisión de los delitos de abuso de confianza y apropiación indebida, el imputado se apersonó ante el Juez Segundo de Sentencia del Distrito Judicial de Santa Cruz e interpuso las excepciones de prejudicialidad, falta de acción y de extinción de la acción penal por prescripción, las que por Resolución de 28 de marzo de 2005 fueron resueltas por el Juez de la causa, declarando improbadas las dos primeras y probada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción; sin embargo, contra esta Resolución el querellante interpuso recurso de apelación, siendo resuelto por la Sala Penal Segunda de la referida Corte ante la excusa de los Vocales de la Sala Penal Primera, declarando procedente el recurso de apelación incidental a través del Auto de Vista de 23 de junio de 2005, con el argumento de “que el Juez a quo al declarar probada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción y ordenar el archivo de obrados, ha obrado en forma incorrecta, toda vez que es erróneo el razonamiento para considerar que tras el incumplimiento de la última cuota de 15 de abril de 1998 sería el referente para computar la presunta consumación de los delitos acusados. Adviértase que configura el delito de apropiación indebida la negativa de restituir, cuando es requerido, una cosa mueble o valor ajeno que legítimamente se detenta y no como lo ha interpretado el Juez a quo con el sólo hecho del vencimiento o cumplimiento del plazo estipulado en la últimas letra de cambio”.