SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0881/2006-R
Fecha: 05-Sep-2006
a)
El recurrente aseveró lo siguiente: a) la Subregistradora recurrida manifestó que es imposible llevar un registro del mandamiento de embargo, en razón de existir una orden superior desde Tarija; b) el auxiliar negó haberle recibido el documento para el registro del mandamiento, ante lo cual acudió ante la Jueza recurrida sin resultado positivo y; c) se apersonó a la Notaría de Fe Pública donde se faccionó el poder, donde tampoco existía fotocopia de la cédula.
En el informe cursante de fs. 27 a 28, el co recurrido, Wilder Castillo Ortega señaló: a) el 13 de octubre de 2005, se procedió al ingreso del documento 8566, correspondiente al mandamiento de embargo emitido por orden de Emerson Figueroa, Juez Cuarto de Instrucción Mixto y cautelar de Yacuiba, el mismo que fue presentado por el ahora recurrente como apoderado de la ejecutante; b) el 14 de octubre de 2005 fue observado por la operadora de inscripción del Subregistro, en sentido de que en el inmueble se obvió determinar las dimensiones laterales que describen la superficie total, extrañando además la presentación de la cédula de identidad de la ejecutante, Victoria Camacho Vda. de Aiza, providenciando ante ello la autoridad recurrida en sentido de que se subsanen las observaciones; c) el ahora recurrente en conocimiento de las observaciones efectuadas, acudió ante el órgano jurisdiccional solicitando se disponga el registro del mandamiento de embargo, habiendo la autoridad judicial por decreto de 29 de octubre de 2005 conminado a la presentación de la fotocopia de la cédula de identidad; y d) su actuación está amparada en los arts. 6 y 7 del “Decreto Supremo” 27957.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de amparo constitucional
- a)
- 1)
- improcedente
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- "…da lugar al rechazo del recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48 horas, sin recurso ulterior, como prevé el art. 98 de la LTC, caso contrario se mantendrá el rechazo, y si pese a esa omisión se admite el recurso, ese defecto dará lugar a su improcedencia…"
- si el recurso fue admitido pese a no cumplirse con los requisitos exigidos por Ley, se da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al análisis de fondo del asunto "
- III.2.
- "Como quedó precisado en el punto anterior, la causa de pedir contiene dos elementos: 1) el elemento fáctico que está referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso; 2) el elemento normativo, es decir, a los derechos o garantías que con esos hechos hubieren sido lesionados, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía. De ahí que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artículos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cómo esos hechos han lesionado el derecho en cuestión"
- III.3.
- Conforme a lo anotado, el requisito de contenido previsto en el art. 97.IV de la LTC, está dirigido a constatar, por un lado, que efectivamente existe un derecho o garantía constitucional supuestamente lesionado y, por otro, que la lesión sufrida proviene del acto ilegal, o lo que es lo mismo, debe existir una relación de causalidad entre el acto ilegal impugnado y los derechos y garantías alegados como vulnerados”
- III.4.
- En síntesis en el caso de las personas naturales el recurso de amparo sólo podrá ser interpuesto por la persona directamente afectada y por ende el titular de los derechos y garantías vulnerados o cuya vulneración se tema, pues sólo él es el titular de tales derechos o un tercero a su nombre con poder especial”
- APRUEBA