SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0892/2006-R

El abogado del tercero interesado -empresa Warrant Mercantil S.A.-  manifestó que el presente recurso deviene de un proceso penal que sigue la empresa Warrant Mercantil S.A. contra Juan Pablo Navarro Wieler y Edgardo Justiniano Arteaga , quienes han planteado de manera ilimitada una serie de incidentes recusatorios, habiendo transcurrido un año, hasta que la Sala Civil Primera tuvo que emplear el art. 9.III de la LAPCAF para cortar esa secuela recusatoria, lo que originó la presentación de un anterior recurso de amparo, el mismo que se declaró improcedente, fallo que luego fue confirmado; ante esta situación, se interpuso un recurso incidental de inconstitucionalidad contra el art. 9.III de la LAPCAF, con el mismo abogado patrocinante Mario Claudio Suárez, pero fue declarado infundado, pero anteriormente, el mismo abogado  intentó lo mismo con similares argumentos. Lamentablemente ha transcurrido todo un año sólo en las recusaciones de los otros procesados, y aquí tiene que primar la Constitución Política del Estado en lo que se refiere al principio de celeridad en la administración de justicia, al que hace referencia el art. 116.X de la CPE, y no sólo los imputados tienen derecho a la celeridad procesal, sino también la víctima, siendo clara la intención de la otra parte de que pasen tres años para pedir la prescripción de la acción penal.