SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0025/2007-R

La recurrente en representación de la empresa solicita tutela de los derechos, por cuanto fueron vulnerados la seguridad jurídica, la defensa, la garantía del debido proceso, el acceso a la justicia y el principio de celeridad, denunciando que dentro del proceso ejecutivo que sigue FRIDOSA se solicitó la ampliación de las anotaciones preventivas que fueron dispuestas hace casi dos años atrás por la misma Jueza recurrida, pero dicha autoridad mediante Auto de 16 de diciembre de 2005, señaló que encontrándose apelada la Sentencia, debía presentarse fianza de resultas, utilizando sólo ese argumento para rechazar, por lo que presentó recurso de reposición con alternativa de apelación que fue negada, concediéndose la apelación, sin considerar que con esa determinación se provoca la irreparable caducidad de los derechos logrados como acreedores diligentes; por lo que nuevamente se interpuso reposición con alternativa de apelación, disponiéndose traslado a la parte contraria, diligencia que la Oficial de Diligencias del Juzgado se negó a realizar argumentando órdenes expresas de la Jueza recurrida; lo que importa denegación de justicia y acceso a la misma, pues la ampliación de las anotaciones preventivas debe operar en vigencia de las mismas, ya que de lo contrario caducarían, razón por la que, interpone la presente acción tutelar como único remedio eficaz, pues la reposición y apelación presentadas no lograrán la eficacia esperada, ya que cuando sean resueltas las anotaciones estas habrán caducado. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de la empresa representada por la recurrente a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.